Membaca tulisan Listrik Kereta dari Pak Dahlan Iskan membuat saya berhenti sejenak dan berpikir: kenapa setiap ada kejadian yang melibatkan teknologi baru, kita begitu cepat menyalahkan teknologinya? Dalam kasus ini, narasi yang berkembang soal mobil listrik mogok di rel karena “induksi listrik kereta” terasa seperti pengulangan cerita lama yang hanya berganti objek. Dulu mobil bensin disebut bisa mati karena rel, sekarang mobil listrik yang dituduh. Polanya sama, hanya kemasannya yang berbeda. Padahal kalau dipikir dengan logika sederhana, kalau memang rel kereta bisa mengganggu kendaraan, seharusnya kejadian seperti ini sering dan konsisten terjadi, bukan insidental seperti yang kita lihat sekarang.
Yang menarik dari tulisan tersebut justru bukan soal bantahan teknisnya, tetapi cara ia mengarahkan perhatian kita kembali ke faktor yang paling sering diabaikan: manusia. Dalam situasi genting seperti kendaraan berada di atas rel, waktu yang sempit, tekanan dari sekitar, dan rasa panik bisa dengan mudah membuat seseorang kehilangan kendali. Salah injak pedal, mesin mati, atau keputusan yang terlambat—semuanya sangat mungkin terjadi tanpa perlu melibatkan teori yang rumit. Di titik ini, rasanya kita memang terlalu sering mencari penjelasan yang terdengar canggih, padahal akar masalahnya justru sangat manusiawi.
Ada juga bagian yang menurut saya cukup ironis sekaligus menarik, yaitu soal mobil listrik yang bisa lumpuh hanya karena aki 12 volt. Teknologi yang terlihat futuristik ternyata tetap bergantung pada komponen kecil yang sering dianggap sepele. Ini seperti pengingat bahwa dalam sistem secanggih apa pun, selalu ada titik lemah yang sederhana. Dan sering kali, justru bagian kecil itulah yang menentukan apakah sistem bisa berjalan atau tidak. Bagi saya, ini bukan hanya soal kendaraan, tapi juga metafora tentang bagaimana hal-hal kecil yang diabaikan bisa berujung pada masalah besar.
Namun di luar faktor manusia dan kendaraan, ada satu hal yang menurut saya tidak kalah penting: sistem. Karena pada akhirnya, manusia bisa salah dan teknologi bisa gagal, tetapi sistem seharusnya menjadi pengaman terakhir. Ketika kecelakaan tetap terjadi, pertanyaannya bukan lagi sekadar siapa yang salah, melainkan apakah sistem yang ada sudah cukup kuat untuk mencegah kesalahan itu berubah menjadi tragedi. Ini menggeser cara pandang dari sekadar mencari kambing hitam menjadi evaluasi yang lebih mendalam terhadap bagaimana infrastruktur dan mekanisme pengaman bekerja di lapangan.
Dari semua itu, saya merasa tulisan ini sebenarnya menyentil kebiasaan kita sebagai masyarakat yang cenderung menyederhanakan masalah kompleks. Kita lebih nyaman dengan jawaban cepat, lebih tertarik pada teori yang viral, dan sering kali enggan menggali penjelasan yang lebih rasional. Padahal realitasnya hampir selalu melibatkan banyak faktor sekaligus—manusia, teknologi, dan sistem yang saling berinteraksi. Menyederhanakan semuanya menjadi satu penyebab tunggal mungkin terasa memuaskan, tapi jarang benar-benar menyelesaikan masalah.
Pada akhirnya, yang saya tangkap dari tulisan ini bukan sekadar soal mobil listrik atau rel kereta, melainkan ajakan untuk berpikir lebih jernih. Bahwa tidak semua yang terlihat canggih adalah penyebab utama, dan tidak semua masalah membutuhkan penjelasan yang rumit. Kadang jawabannya justru ada pada hal-hal yang paling sederhana—kepanikan, kelalaian kecil, dan sistem yang belum sempurna. Dan mungkin, justru karena sederhana itulah, kita sering enggan untuk mengakuinya.
Leave a Reply